Até que deve ser fácil ser repórter no Brasil, bom, por falta de assunto ninguém fica, e se ficar é só falar sobre futebol.
É só observar a quantidade de programas adeptos ao “Datenismo” onde jorra sangue da TV para a sala.
E quantos assuntos conseguem arrumar sobre futebol! Diversos programas de rádio e de TV onde discutem sobre o tema de maneira tão exagerada que parece programa de fofoca, enquanto ignoram os outros esportes onde atletas precisam mendigar para conseguir algum patrocínio.
Até ontem o MMA disputado principalmente pelo UFC, era completamente ignorado pela Rede Globo, agora que ela comprou os direitos de transmissão resolveu falar exaustivamente sobre o assunto.
Isso sem falar nos constantes escândalos envolvendo políticos e órgãos públicos.
Se não bastasse, ainda temos nossos maravilhosos legisladores pensando no que podem fazer para aparecer na mídia.
De tanto pensar, morreu um burro! Mas tudo o que é exposto recebe adeptos, que embarcam nessas idéias.
LEI DA PALMADA – projeto de lei 7.672/210
Essa é de matar (não a palmada, é claro).
Nossos políticos do mundo de Oz aparecem com uma lei que teoricamente proíbe os país de infringirem quaisquer tipo de castigo considerado físico.
Se não bastasse, aparece um monte de seguidores, psicólogos, sociólogos e outros “ólogos” de sempre, os mesmos que saem em passeata contra a pena de morte, e em favor de todos aqueles direitos dos presos.
Nosso país está como está devido a falta de disciplina e respeito as leis, pais se omitem e jogam a responsabilidade da criação de seus filhos para babas ou para professores, e está lei incentiva cada vez mais isso, obrigando os pais de forma legal a serem omissos.
Entendam bem, não defendo a violência aplicada em ninguém, pois o excesso já é punido pela lei ou por maus tratos, lesão corporal, tortura, ou seja lá qual crime for cometido.
O que defendo é o direito da família impor regras, sem exageros, mesmo que isso implique na aplicação de umas boas palmadas.
Quando a os pais não impõem limites aos filhos, a vida trata de fazer.
Antigamente todos fomos educados com palmadas e até mesmo cintadas, com o passar do tempo os castigos foram diminuindo, mas a educação piorou.
Eu mesmo fui “vitima” de algumas surras aplicadas pela minha mãe ou por meu pai, e posso dizer que mereci cada uma delas, e que me ajudaram a ser quem sou hoje.
Chega a ser engraçado ver a Xuxa aparecer na TV defendendo essa lei, ela mesma que costumava dar umas tapas nos filhos dos outros em seus programas infantis, isso quando não fazia algum filme erótico com algum pré adolescente (Amor, estranho amor).
Xuxa com um menino de 12 anos no filme amor estranho amor, que ela conseguiu a proibição da locação do filme. Esse filme da Xuxa nenhum pai reclamaria de levar o filho pra assistir no cinema.
Quem é ela pra querer ensinar aos outros a cuidar dos filhos?
Qual estrutura de família ela representa? Quem cuida dos filhos dela?
Xuxa apresentando programa infantil nos anos oitenta. Além dos baixinhos, muitos grandinhos assistiam o programa.
PROIBIÇÃO DO GARUPA NA MOTOCICLETA – projeto de lei 485/2011
Imagem obtida pelo google através do site: mulheresdemoto.wordpress.com
Nós que pagamos imposto, nos matamos em prestações recheadas de juros com a casa própria, motocicleta ou qualquer outro bem, trabalhamos, pagamos um preço exorbitante na gasolina, pedágios, IPVA, etc, temos que sofrer devido ao uso de qualquer que seja o objeto, por ladrões?
É a mesma coisa que matar a vaca para acabar com os carrapatos.
Essa idéia já é antiga.
Quando começou a surgir os primeiro escândalos sobre o uso do telefone celular por presos (hoje ninguém mais liga pra isso), o então Presidente da República Fernando Henrique Cardoso teve a brilhante idéia de proibir o comércio de telefones celulares pré pagos!
Se a comunicação fosse por e-mail, ele iria proibir a venda de computadores? Por carta a venda de canetas?
Claro que essa idéia não prosperou.
Agora o Sr Deputado Estadual Joogi Hato leva essa bandeira da proibição do garupa. Bom dizer que ele não é o único, mas isso reflete na qualidade de nossos políticos e dos eleitores, não é mesmo abestado?
Se cada garupa comprasse uma moto, o governo iria adorar, pois seriam mais emplacamentos, mais venda de combustível, mais IPVA, e diversas taxas.
Por outro lado, isso pioraria o trânsito caótico das grandes cidades, o que o senhor devia estar preocupado.
Aumentaria o número de acidentes e o gasto com saúde pública, o desgaste das vias, etc.
Sem contar que é uma medida inconstitucional.
O comentarista de segurança da rede Globo, Rodrigo Pimentel, defende o uso de coletes e capacetes com identificação da moto a fim de inibir os criminosos, como já foi feito na Colômbia. Essa idéia também está nesse projeto de lei.
Também sou contra. Não devemos dificultar a vida do honesto em detrimento do desonesto.
E isso não irá fazer o ladrão mudar de profissão. Como sempre ele ira se adaptar com a situação.
O que deve ser feito é punir o criminoso. Fiscalizar, investigar e policiar. Não temos que ficar reinventando a roda, temos que ter coragem de dizer que enquanto a legislação não for alterada os crimes continuarão acontecendo, mesmo se existir um policial para cada cidadão.
Enquanto isso, os mentores de propostas polêmicas vão aparecendo na TV com esses projetos que servem como propaganda para eles, que tem a sua imagem sempre lembrada.
OBRIGATORIEDADE DO USO DE VISEIRAS EM CAPACETES - art 244 I do CTB
Apenas um pequeno dos muitos absurdos do nosso código de trânsito.
Tecnicamente, quando uma lei é feita existe uma exposição de motivos, que irá expor o motivo da existência desta lei.
É claro que isso não se aplica ao assunto pois é só a inclusão de uma artigo no CTB.
Mas imaginem que um belo dia um deputado tem a brilhante idéia de obrigar a todos os motociclistas utilizarem a viseira do capacete.
Para essa idéia não ter um cunho pessoal, como por exemplo alguma experiência vivida pelo deputado quando andava de moto sem viseira, ou algum familiar dele, ou talvez por não ter apresentado nenhum projeto e algum assessor ter dado essa idéia ou mesmo por achar lindo um motociclista trafegando com a viseira baixa, ele deveria expor os motivos de forma técnica.
Isso se daria através de séria pesquisa (com dados confiáveis, é claro) de tal forma:
1 – quais os prós e os contras do uso da viseira;
2 – o que diz a legislação de outros países;
3 – qual a proporção de acidentes gerados (comprovadamente) pela falta de uso da viseira;
4 – esses acidentes foram na estrada ou na cidade?
5 – é viável a interferência do Estado na opção do cidadão em utilizar ou não a viseira?
6 – a pena que será aplicada é proporcional?
Vocês realmente acreditam que foi feito esse tipo de estudo? A, tá!
O uso dá viseira pode acarretar acidentes em alguns casos.
No calor o capacete com a viseira fechada é transformado em estufa, a quentura incomoda o motociclista e dificulta o raciocínio tirando a atenção.
Devido ao calor e a respiração a viseira embaça o que prejudica consideravelmente a visão.
Com o uso ela começa a ficar arranhada, e com a exposição ao calor ela pode apresentar “graus” como se fosse um óculos para correção.
Muitos países não obrigam nem mesmo o uso de capacetes.
A pena aplicada é desproporcional, pois é a mesma da não utilização do capacete, ou seja, não faz distinção.
Quem comete a infração pode ter a sua CNH suspensa, e se depender dela para o seu trabalho pode ser demitido.
Verifiquem o caos social que pode gerar uma lei mal elaborada, devido a algum capricho do legislador.
É costume no Brasil a querer controlar o cidadão através de leis, em questões pequenas, em contra partida somos extremamente liberais nos crimes graves, ou crimes cometidos por menores de idade.
Tratam o cidadão como criança, proibindo-o de tudo, mas não o punido quando merece.
Como exemplo a dificuldade que um cidadão brasileiro tem para comprar ou portar uma arma, mas quem comete um crime com uma arma ilegal não é severamente punido.
Na Suíça, quando o soldado termina de cumprir o serviço militar, ele leva o seu fuzil para casa, devido a ser um país pequeno e um contingente militar reduzido, ele ainda servirá o seu país se necessário. Mesmo assim é muito raro acontecer algum crime com o uso desse fuzil, pois ele sabe que será punido.
Apesar desses fatos parecerem banais, eles se multiplicam e nós devemos combatê-los mostrando nossa indignação e melhorar a qualidade de nossa legislação e legisladores.
2013 - Quanto mais eu rezo ....
Agora o novo Secretário da Segurança Pública de São Paulo baixou uma resolução da qual proíbe a viatura policial de socorrer vitimas de disparos de arma de fogo.
Alega que é para preservar o local e que o SAMU é mais apropriado para o socorro.
ALÉM DE SER UMA MEDIDA CONTRA A LEI (OMISSÃO DE SOCORRO), é inacreditável ele acreditar que em todo o Estado há ambulâncias suficientes para esse serviço.E mesmo se houvesse, há locais que as ambulâncias nem entram.
E mesmo se entrassem, a vítima não pode se dar ao luxo de aguardar a chegada delas.
O mundo de Alice no país das maravilhas é São Paulo!
